BILAN DE L’EQUIPE DE FRANCE EN FRANCE
Just Fontaine en 1960.
On est en plein cauchemar, dans un capharnaüm sur pattes monstrueux. Tout le monde marche sur la tête, les journalistes se vengent, les pseudos philosophes s’en donnent à coeur joie, la métaphore est utilisée pour tout et pour rien afin d’expliquer une situation qui est pourtant simple, mais échappant à tout le monde. Les politiques de l’opposition y voient le reflet de notre société individualiste, consumériste, abonnée au fric et désolidarisée de la solidarité et des impôts tandis que le gouvernement envoie une chargée de mission façon Super Nanny pour remettre un peu d’ordre dans la communication.
L’opprobre contre l’Equipe de France est à l’image de la France et des français : celle qui adore les cafés de commerce, aime parler de ce qu’elle ne connait pas, se prend pour un entraîneur en herbe, aime se défouler sur quelques joueurs sans grand intérêt et faire que le mélange des genres devienne roi. On aura ainsi réussi à mélanger sport, politique, philosophie de bas étage, médiatisation outrée, chamboulement de la hiérarchie des évènements médiatisés et une histoire de grève avant celle, plus importante, du 24 juin. La vindicte populaire comme le drame national est un sport à la française. De ce côté là, on est bien dans l’exception culturelle dont on nous parle si souvent, l’amour pour le clash et le storytelling en plus.
23 joueurs qui n’ont parfois aucun lien avec toutes ces polémiques stériles et qui représentent quelques portions de France. En aucun cas un pays de plus de 60 millions d’habitants car, aux dernières nouvelles, je ne crois pas que Raymond Domenech ait fait appel aux façons de faire d’un institut de sondage pour que l’Equipe de France soit au plus près de la formation démographique, politique et ethnique de la population française. Non, je ne crois pas.
On a seulement assisté à trois matches d’une dizaines de joueurs ayant tous leurs spécificités, certains chantant la Marseillaise, d’autre non; certains faisant partie de la génération dorée de 1998 et de 2000, d’autres non; certains étant très bien payé et jouant en club à l’étranger, d’autres l’étant moins; certains insultant leur entraineur comme d’autres l’ont fait auparavant – Eric Cantona, d’autres non. Devant tous ces parcours différents, on ne pouvait en aucun cas rassembler cette équipe de seulement 23 joueurs sous le sigle de “représentation sociologique” de la société française. Par contre, on pouvait peut être les rassembler sous le sigle “Equipe de France solidaire jouant au football et faisant appel à des valeurs de collectif”. Pour ce dernier, ça n’a peut être pas marché étant donné le résultat d’hier qui est tombé comme un couperet, mais on en revient toujours au petit rôle que cette Equipe de France aurait dû jouer lors de cette Coupe du Monde en Afrique du Sud et que l’on a oublié de préciser : jouer au foot, tout simplement, en perdant, ou en gagnant. Il est 15h26, et l’on parle de l’Equipe de France à l’Assemblée Nationale …
Pire, on recule la séance de l’assemblée nationale pour voir le match.
Mais dans quel pays vit-on, sérieux ?
Qu’Evra s’excuse devant tous les Français c’est “mignon”, mais quand ensuite Gourcuff à la question “votre capitaine s’est excusé auprès des français, qu’en pensez-vous” et qu’il répond “je croyais qu’on parlait de foot”, il a mille fois raisons.
C’est un sport avant tout. Un sport qui, certes, brasse des milliard d’euros, est très populaire, mais dont une majorité de français se fiche royalement. Que ça devienne une affaire d’Etat montre bien à quel point les politiques de ce pays sont sérieux… Non, l’équipe de France n’est pas un ambassadeur de notre pays à l’étranger. Raymond Domenech qui refuse de serrer la main à l’entraîneur Sud Africain, c’est irrespectueux, pas intelligent, ça donne une mauvaise image de son équipe, voire de la France… mais ça n’est pas de la politique !
En accord avec toi, sauf pour le comportement de Domenech en fin de match que je juge (et c’est mon avis) respectable. Il a dit non a l’hypocrisie face a un entraineur focu, et c’est la seule fois pendant 4 ans ou j’ai pu l’applaudir.
Vu le prix que ces “joueurs” coûtent à la France de ceux qui travaillent, il est normal de s’excuser… Ensuite parler de foot c’est pas après une Coupe du Monde minable qu’il faut le faire, il fallait en parler avant. Aujourd’hui l’heure est à se repentir, dresser un bilan et agir en conséquence.
Maintenant que les politiciens s’en mèlent c’est une autre histoire (vieille comme le foot d’ailleurs), mais que la France s’en mèle : OUI !
Y’en a qui ont cru en eux et qui ont acheté des écrans en pensant faire une bonne affaire (les naïfs =’D)…
Ensuite si tu ne partage pas la “ferveur” de la Coupe du Monde de foot, sache que pour ta gouverne qu’il n’y a pas qu’en France que le foot a une si grande importance; ça fait rêver des millions de gens de millions de dollar$ (Capitalisme quand tu nous tiens).
A bon entendeur ; ) !
Salut,
les joueurs de l’équipe de France ne coutent rien aux français ; l’argent provient soit de la fédération ou de leurs clubs respectifs.
Un truc me dérange, on fait grand bruit de l’insulte d’un joueur à son entraineur dans un vestiaire ; mais on laisse en poste un ministre condamné par la Justice pour injures raciales…
Les politiques parlent d’exemplarité, d’éthique et de déontologie ; or une dizaine de membres du gouvernement sont dans des affaires politico-finacières jusqu’au cou…
Hey l’artiste, j’aimerais savoir ce que ça coute au juste à la France? Certes ils sont largement trop payés, mais tout est pris en charge par la FFF et donc par les sponsors et les gens qui font marcher le systeme capitaliste du football.
Bonjour,
Politique & sport sont imbriqués par nature :
Je tiens à rappeler que les fédérations sportives en France sont délégataires du ministère des sports pour représenter la France à l’étranger & organiser les championnats nationaux, régionaux & départementaux, et que cette délégation est remise en cause tous les 4 ans (une olympiade).
L’état est parfaitement en droit de retirer cette délégation qu’il a accordée à cette association (FFF) pour l’attribuer à une autre.
Pour ne pas avoir à retirer cette délégation (de représentation) à l’association officielle actuelle (FFF en l’occurrence aujourd’hui), le ministère des sports peut demander des explications voire des comptes. Et même mettre sous tutelle.
Tout ceci est la loi et est déjà arrivé dans bien d’autres sports.
Je ne dis pas que je suis d’accord avec ce fonctionnement, mais c’est comme ça qu’est organisé le sport en France depuis très longtemps.
Sinon, d’un point de vue personnel, je pense qu’un vrai supporter est quelqu’un qui supporte réellement son équipe, qu’elle gagne ou perde (que les supporters exigent des excuses pour les résultats ça montre déjà le niveau du pays..)
Ensuite pour que les supporters restent présents, il faut évidemment que les joueurs ou fédés ne les prennent pas pour des cons & se comportent correctement (refus d’entraînement, pas d’envie de jouer, et puis quoi encore, c’est plus des joueurs).
Et enfin, si l’ensemble des supporters n’arrivent pas à supporter l’échec, comment voulez-vous que les joueurs puissent avoir un moral de vainqueur après un échec ?
Note finale : la chambre d’hôtel de Ramayade coûtait plus cher que celle des bleus, épinglée à ce sujet juste après ses dires sur les conditions d’hébergement des bleus, elle a annulé pour prendre plus convenable. Y’a pas de la chiennasse de baveuse, là ?
Allons, enfants de la patrie, soyons raisonnables.
“jouer au foot, tout simplement, en perdant, ou en gagnant”
le problème ici, c’est que les joueurs n’ont pas jouer. Perdre en jouant son meilleurs jeux, ce n’est pas une défaite.
En fait dans ton article tu critique le bilan des autres… (ton avis sur le sujet n’éngage que toi) mais tu ne fais pas le bilan de l’équipe de France…
Comme le titre l’indique, c’est le bilan de l’Equipe de France “en France”.
Et oui, l’équipe de France, c’est l’arbre qui cache la forêt. Il y a tant et tant de problèmes en France qu’on préfère les oublier et s’acharner derrière 23 mecs qui n’ont absolument pas les mêmes soucis quotidiens que plusieurs millions de leurs compatriotes. On mobilise une ministre des sports ET DE LA SANTE pendant une semaine entière pour s’agenouiller au chevet d’une équipe de foot et monter tout cela en affaire d’état. La coupe du monde terminée pour notre équipe nationale, on prolonge le plaisir en accueillant Thierry HENRY et obtenir ainsi des explications d’un échec aussi retentissant qu’anecdotique (au bout du compte, ça ne changera la vie de personne). Oui je suis un supporter (déçu) des bleus, oui leur comportement est inacceptable, mais non, il ne devrait pas s’agir de l’unique sujet de conversation de nos braves dirigeants qui trouvent là, une opportunité inespérée de changer de sujet et d’éviter ainsi de répondre aux attentes des français. Et notre gouvernance qui compare volontiers la société française à une équipe de foot dont pas un seul joueur ne gagne moins de 150 000 €/mois … très représentatif du salaire moyen d’un français biensûr.
l’équipe de france représente peut-être la France mais n’est pas représentative de la France. Ces problèmes internes ne doivent pas être l’affaire de nos politiques qui ont par ailleurs, du pain sur la planche. Ils feraient mieux de balayer devant leur porte et virer leurs propres imposteurs et profiteurs plutôt que de les chercher chez les bleus.
à choisir entre une équipe de france décevante et une équipe gouvernementale décevante, pour le bien de tous, je préfère de loin la première.
Entièrement d’accord.
Je valide mille fois cette pensée, et en même temps de tels agissements de la part de nos politiques montre bien à quel point ils nous trouvent crédule.
Je suis d’accord avec toi sur certains points comme ” l’amour pour le clash et le storytelling en plus” ou ” jouer au foot, tout simplement, en perdant, ou en gagnant” et aussi sur des points que je n’ai pas soulevé comme le fait que 23 joueurs de foot ne représentent 60 millions de personnes… et pourtant le monde entier s’empresse bien de nous cataloguer. Il y en a qui sont rester sur le fait que les francais sont sales car ils ne se lavaient pas au moyen age… alors c’est pas gagné! J’ai donné mon avis aussi si tu veux venir le lire. C’est un avis comme je dis!
http://lesactusdelili.wordpress.com/2010/06/23/coupe-du-monde-2010-foot-story/
Développe ton histoire sur le fait de pas se laver, je piges pas le rapport. Et cites moi un seul pays au moyen-âge où toute la population se lavait. Oups. Un seul pays de nos jours*
Mais 23 joueurs représentent tout de même 63 millions d’euros.(quoi? Les euros c’est pas la même chose que les gens? xD)
C’était complètement irréel de voir hier à l’Assemblée Nationale Bachelot parler du fiasco du football français et marteler “le Gouvernement va prendre ses responsabilités” ! Mais ses responsabilités de quoi bon sang ? De gagner la Coupe du Monde ?
Le propre du pseudo philosophe, c’est d’avoir mieux tout compris que tout le monde.
Et en la matière, l’auteur de ce texte semble avoir vachement, vachement mieux tout compris que tout le monde.
Le propre du con, c’est d’avoir l’impression qu’il a moins bien compris qu’un autre !
Quel argumentaire digne des plus grands!
Désolé L. mais la condescendance n’apporte absolument rien au débat.
Sans vouloir pointer du doigt l’absurdité de ton raisonnement…
Tu viens bien de nous balancer deux affirmations là nan? Et les affirmations, ce sont bien une preuve que tu estimes avoir compris non? Ce qui ferait de toi ce “pseudo-pilosophe” que tu dénigres.
En toute amitié
Merci les gars. En toute amitié aussi
.
La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien.
L’autre seule chose que je sais ( ; ) ), c’est reconnaître des sophismes quand j’en trouve sur le web (c’est que ça pullule, ces bêtes là).
Alors, en trois coups :
1) Le propre du con ne serait-il pas,justement, le contraire ? Cette impression étrange qu’on les “cons” d’avoir aussi bien compris que les autres, si ce n’est mieux, alors que… Pas du tout, en fait. A l’opposé, questionner les limites potentielle de sa compréhension serait, déjà, commencer à s’extirper de cette connerie à laquelle on se sentirait pourtant appartenir. Ne se demande s’il pourrait être con que celui qui ne l’est pas. Pour les autres, ça doit être du 50/50.
2)Si la condescendance n’apporte rien au débat (ce qui est vrai, du reste), pourquoi cet article en est-il bourré ? Et quand je réponds sur le même mode, agacement oblige, pourquoi est-ce moi seul que l’on pointe du doigt ? Est-ce là un nouveau tour du grand mystère de la partialité ?
3)Merci de ne pas relever (totalement) ma propre absurdité, c’est très urbain. Deux affirmations, annonce-tu. Je n’en vois qu’une (il y a un “semble”, dans la seconde…), ce qui fait grosso modo 4533 affirmations gratuites (“à une ou deux vaches près, hein, c’est pas une science exacte”) de moins que dans l’article ci-dessus. Donc pareil : “miroir, c’est sui ki dit ki y’est” et tout le toutim. Personnellement, je ne dénigre pas les pseudos philosophes. Ne confondons pas : c’est cet article qui le fait, pour ensuite poser son “analyse” (admettons que c’en soit une) comme la seule et unique vérité à contre-courant de toutes les autres. Moi, je réagis à cet article, et je le fais dans le même registre.
Oh, et quand bien même poserais-je deux affirmations, ce ne serait ABSOLUMENT pas la “preuve que j’estimerais avoir compris”, loin s’en faut. En tout cas, pas au-delà de ces affirmations-mêmes et de ce qu’elles énoncent. Je ne prétends pas, comme l’auteur de cet article, avoir pour moi la seule et unique analyse valable au monde de l’univers de la galaxie de l’infini et d’au-delà qui vaille… Je tire juste la sonnette d’alarme en avançant que quand on commence d’emblée à présenter les choses ainsi, d’un point de vue de la seule argumentation rationnelle, on se canarde les deux pieds à la Minigun…
C’était un avis plus qu’un article condescendant présentant (enfin) la vérité vraie et absolue. Je ne sais pas où tu as vu ça.
En tout cas, tu as loupé le plus important qui était induis dans ce poste : la réaction à ce qu’il est écrit puisque je n’arrive toujours pas à voir ta pensée. Facile de critiquer la forme, mais le fond, j’imagine que ça te demande trop d’y réfléchir. Et oui, ma certaine condescendance, grâce à quelques commentaires plus haut, m’a aidé à voir le sujet d’une différente manière. Donc merci aux commentaires constructifs.
Le tien, je ne vois toujours pas où il veut en venir, excepté donner des leçons.
[...] Bilan de l’Equipe de France en France [...]